资料纠错
发现姓名、作品信息、规则版本、引用出处或其他可核对事实可能错误时，先回到原始资料确认。只有来源明确且能够支持修订时才进行事实更正。
更正中心
更正不是把错误隐藏起来，而是让读者知道什么被修改、为什么修改、修改后信息处于什么状态。本页说明原则，不虚构已经发生的错误案例。
补充说明
有些内容并非原来写错，而是后来出现新的公开信息。这类情况更适合补充说明，指出新增资料是什么、是否改变此前判断。
更正标准
事实错误、来源误引、重要上下文缺失、标题超出正文证据、图片造成误认或状态标记不符，都属于需要评估修订的情形。
修改流程
先确认问题，再核对来源，随后判断应当更正、补充还是澄清表达。完成修改后在适合位置说明变更，不因单一新说法立即覆盖原版本。
内容更新
事件追踪和核验可能随着公开资料变化。更新时保留“此前能确认什么、后来新增什么”的逻辑，让读者理解判断为何改变。
反馈要求
有效反馈最好包含页面主题、具体疑问和可核对公开来源。不要提交身份证、银行卡、私人手机号、家庭地址、未成年人资料或未授权影像。
处理原则
能核实的错误及时纠正；资料仍冲突的内容保留状态说明；无法验证的指控不会因为重复提交而提升为事实。
结果说明
处理结果可能是事实更正、上下文补充、标题调整、核验状态更新、维持原内容并说明依据，或因缺乏资料暂不修改。
更正不是删掉痕迹，而是解释发生了什么
发现事实性错误时，应先确认错误影响范围：是姓名、时间、引用、链接等局部信息，还是会改变文章核心判断。局部错误可以直接修正并补充说明；若核心结论受到影响，则需要更明显地标记更新，让读者知道原内容与当前内容之间发生了什么变化。不能只静默替换关键结论，造成旧读者无法理解差异。
补充说明与更正也要区分。新增背景资料、后续公开回应或规则更新，可能只是内容随时间自然增加，并不代表早前文字存在错误；如果早前陈述本身不准确，则应明确使用更正方式处理。把两类情况分开，可以让更新记录更可信，也有助于判断某个结论为什么改变。
收到纠错反馈时，最有用的信息包括具体内容位置、争议点、可核对来源和建议检查方向。反馈者不需要提供与问题无关的私人资料。编辑检查后，如果现有内容确有错误，就按照影响程度修订；如果公开资料仍存在冲突，则应补充差异，而不是为了回应压力选择其中一方作为唯一事实。
更正结果应回到读者可见的位置。重要修订可以说明原表述、修改后的信息和依据类型；较小的错字或不影响事实的编辑调整无需制造夸张公告。核心原则是让错误更容易被发现和理解，同时避免为了“显得从不出错”而隐藏必要的修正记录。